Tekst: Eddy Grønset

Konkurransen var tett. Det var ikke mye som skilte Mammanett.no fra Babyverden.no som kom på plassen like bak. Ekspertpanelet består av jordmødrene Elisabeth Grimsrud som er Dnjs fagkonsulent og Bippi Trovik ved Rikshospitalets Føderiket. De sitter begge i Tidsskrift for jordmødres redaksjonsråd. De fikk innblikk i et stort utvalg av nettsteder som alle kommer med mer eller mindre gode råd til gravide og nybakte foreldre.

– Jevnt over synes jeg mye av innholdet på nettstedene holder god kvalitet. Den største utfordringen ligger i de brukerstyrte forumene. Her må de ansvarlige for nettstedene vise stort ansvar i forhold til å luke ut useriøse innlegg, ukyndige medisinske råd og tone ned skrekkhistoriene, sier Grimsrud.

De to synes det er positivt at flere av nettstedene trekker frem hva som er naturlig i et svangerskap, mer enn det som avviker fra det normale.

– Frykten mange jordmødre har for at nettsidene legger ut undersøkelser, forskning og påstander som virker skremmende på en del gravide som tror at alle risikofaktorene gjelder dem selv, er nok til en viss grad ubegrunnet. Jeg tror imidlertid at det er viktig at vi bruker tid i svangerskapskontrollene til å snakke med de gravide om hva de har lest. Slik kan vi bidra til å oppklare misforståelser og forebygge unødvendig frykt, mener Trovik.

Bruk nettet
– Jeg vil ikke fraråde gravide til å gå inn på nettsteder for å lese om svangerskap og fødsel. Dagens gravide er av en helt annen generasjon enn mange av oss jordmødre. Vi må erkjenne at det å søke informasjon på internett om egen helse og en så stor begivenhet som en graviditet er, er en selvfølge for mange, påpeker Elisabeth Grimsrud.

– Kanskje kan det være vel så lurt å bruke nettsidene offensivt. Ved at vi som jordmødre selv setter oss inn i hva som står på de ulike stedene, kan vi anbefale ulike steder for de kvinnene vi møter. Hvis de gravide kan lese seg opp på en del grunnleggende ting selv, kan vi bruke tiden i svangerskapskontrollen mer planmessig i forhold til det som er viktig for den enkelte. Dialogen i konsultasjonene blir en annen, men kanskje kan vi på grunn av internett bruke mer tid på det som er viktigst, sier Bippi Trovik.

De påpeker imidlertid at det forutsetter at nettstedene det henvises til har informasjon som er egnet til å forklare det naturlige og at nettstedet klart påpeker at leserne må kontakte en fagperson hvis det er noe de føler er unormalt. Begge disse forholdene synes de to at Mammanett og Babyverden har klart på en god måte.

Noe å lære
Man kan like det eller ikke. En del av nettstedene bringer også historier hvor brukerne beskriver egne opplevelser i både positive og negative vinklinger. Det har tidligere forekommet at for eksempel jordmødre har blitt hengt ut med navn på slike steder, men ingen av sidene vår ekspertjury var innom avdekket slike overtramp. Her virker det som om nettstedene er sitt ansvar bevisst og både gjennom selvjustis og overvåking hindrer at slikt skjer.

– Vi ser imidlertid eksempler på at kvinner diskuterer sitt møte med helsepersonell og oss jordmødre. Det må vi tåle. Kankje kan vi ha noe å lære av disse brukertilbakemeldingene. Å bruke noen timer på å se hva som skrives både om oss som fagpersoner og hva de gravide er opptatt av kan være en god bakgrunnsinformasjon å ta med seg i arbeidet vårt, mener Bippi Trovik.

Nyttige linker
Ikke alle nettsteder har fått plass i vår vurdering. Vi har konsentrert oss om norske nettsteder som har en bred dekning knyttet til hele svangerskapet og fødselen. Andre nettsteder som etter juryens mening har god kvalitet og som det kan være verdt å gi et besøk er: matportalen.no, ammehjelpen.no

Dette er nettstedene som er vurdert:

Juryens kommentarer:

Mammanett.no
Nettstedet er flink til å henvise til kilder når de har artikler med faglig innhold.
Svarene de gir på spørsmål fra leserne er kanskje noe forenklet, men faglig sett står de seg.
De får et ekstra pluss for at de på sitt leserforum har gruppeledere som går inn og kommer med anbefalinger om at man i stedet for å diskutere saker åpent heller bør søke råd hos jordmor eller lege.

Babyverden.no
Sidene er oversiktlige og lett å orientere seg i. Det er mye fagstoff og god kildehenvisning.
Det som trekker ned er at det er svært mye reklame.

Barnimagen.com
Siden er logisk organisert og lett å finne frem i.
På debattsiden har de en innledning som klart poengterer at dette er en debatt.
De fremmer det normale ved svangerskapet.
Det som trekker ned er at nettstedet er preget av et svært sterkt kjøpepress. Veldig mange annonser og egne oversikter som viser hva man bør gå til innkjøp av i ulike faser i svangerskapet, skaper et unødvendig kostnadspress på blivende foreldre.

BAM.no
Det er relativt lite innhold på sidene. Det finnes ikke nyhetsstoff og ikke debattforum. Kildehenvisning er ikke konsekvent brukt, og det er ikke alltid det kommer frem hvilken fagbakgrunn skribenten har. Artiklene er en slags blanding av fortellinger og fagstoff.

sol.no/guide/gravid
Ren chatteside. Lite redaksjonelt innhold. Ingen henvisning til å søke råd hos fagperson.

Snartmamma.no/Nybaktmamma.no
Lite oppdatert innhold. Siste sak da juryen så på siden i februar var i desember. Det trekker ned at personer som svarer på spørsmål bare signerer med fornavn og ikke angir hvilken faglig ballast de har for å svare på spørsmålene.

Nr. 3-2009