Det vises til KITH´s oversendelse av 22.10.08, med høringsfrist 14.11.08.
Den norske jordmorforening (Dnj) takker for muligheten til å komme med innspill. Høringssvaret er utarbeidet i samarbeid med Dnj´s sentralstyremedlemmer og medlemmer med spesiell kompetanse på IKT.

Dnj´s kommentarer til ”Rapport: Forprosjekt – Helsekort for gravide”.

Innledningsvis vil vi berømme at prosjektet utarbeides ut fra de nasjonale faglige retningslinjene for svangerskapsomsorgen som ble utgitt av Sosial- og helsedirektoratet i 2005. Retningslinjene er kunnskapsbaserte, og den elektroniske samhandlingen må speile de anbefalninger som til enhver tid er gitt. Dnj støtter derfor kulepunkt 3 i delprosjekt 3, om å igangsette arbeid for å sikre at alle aktørene i svangerskaps- og fødselsomsorgen får tilgang til egen PC, egnet løsning og sikkert nett. Dette er spesielt viktig for jordmødre i kommunene som i mange tilfeller mangler denne tilgangen. Tilgangen til oppdatert informasjon er vesentlig for å kunne yte helsehjelp faglig forsvarlig. Og i følge de faglige retningslinjene er det faglig forsvarlig å la kvinnen selv få velge hvorvidt hun ønsker å gå til jordmor, lege eller en kombinasjon av jordmor og lege til svangerskapskontroll. Dette gjelder også første kontroll i svangerskapet, og tilgang til tilstrekkelig elektronisk utstyr er derfor helt nødvendig. Vi vil imidlertid også gjøre oppmerksom på at det er fullt mulig for jordmødre å opprette privat praksis. Det må også legges til rette for at de jordmødre dette gjelder også kan få den nødvendige tilgang.

Dnj støtter også satsing på en samtykkebasert kjernejournal i fremtiden. Brukervirkning er viktig, og den gravide bør på sikt ha tilgang til sin egen journal slik det er skissert i rapporten. Vi ser imidlertid en utfordring når det gjelder gravide som ikke har tilgang til PC eller internett, eller de som ikke behersker norsk eller har andre utfordringer som vanskeliggjør det å kunne nyttegjøre seg den informasjon som ligger der. Dette kan imidlertid ivaretas ved en differensiert svangerskapsomsorg der disse gruppene blir tatt spesielt hensyn til.

Dnj ser også andre muligheter i et elektronisk system, som for eksempel forenklet kontroll med refusjon fra Rikstrygdeverket for utført svangerskapskontroll.

Dnj´s kommentarer til ”Kravspesifikasjon – Elektronisk helsekort for gravide – Hovedprosjekt pilot.

EHG skal lette informasjonsflyt og hjelpe helsepersonell å få et raskt overblikk over pas. info.

Ønsker en ”heading” med tydelig info om:

• Gravida
• Para
• Tidl. sectio (akutt/planlagt + årsak)
• IVF
• Termin info
• Antall fostre ( siste leiebestemmelse ved palpasjon / ved UL)
• Placentas plassering
• Blodsmitte
• Medikamenter faste (insulin, Antiepileptika etc.)
• BMI
• Avtaler gjort mht. til fødsel/tiden etterpå. Dette vedr. barnevern / sosionom / stoffprøver/ kontaktpersoner i fengsel / psyk. Institusjon som skal kontaktes/følge pas.
• Ønskebrev vedr. fødsel

Til punktene:
2.2. Fastlege skal alltid føres opp som kopimottaker når fastlege ikke er avsender eller mottaker. Her må det også vurderes hvorvidt også kvinnens jordmor skal motta dette på like vilkår.

2.3. Opplysninger om hvem som er pasientens fastlege . Her må også opplysninger om hvem som er pasientens jordmor i svangerskapsomsorgen være med.

3.13: Sivilstand: ”Partnerskap” bør også med som eget punkt og ikke kun inngå under ”annet”

3.15: Tekstlig beskrivelse av slektskap: dette er det kodeverk på i systemer i sykehuset. MFR har godkjent kodeverket og letter utfylling om det brukes. All strukturert reg. kan overføres lett til statistikk

3.29: Arvelige sykdommer: kodeverk Hos mor, far, søsken, andre (strukturert hos hvem, tekst hvilken sykdom) MFR må beskrive hva av slektskap de mener er viktig slik at helsepersonell har noe å forholde seg til. MFR får denne type info fra system i sykehus i dag.

3.32. Symbolbruk er for uspesifikt, det må i tillegg være mulig å registrere hva slag medikament og evt. dosering.

3.37 Konsensus på UL terminutregning hadde vært nyttig. Skal det kunne spores metode som er brukt?

Etterlyser UL funn. Det må følge helsekortet om det er patologiske funn hos fosteret, som en anmerkning eller notat. Kan UL skjema fra systemer i sykehus kunne hentes opp hos fastlege/ kommunejordmor?

3.40 Antistoff RH. Her må det gjøres systematisk reg. om det er antistoff RH eller andre antistoffer (KELL; KIDD; DUFFT etc.)
Etterlyse resultat på hepatittprøvene. HEP B: HEP C: antistoff pos?? Må da komme frem som klar informasjon i en oversikt. Både mht. helsepersonell som plutselig får damen i fødsel og ikke minst for oppfølging av barnet etter fødsel.

3.43 UL bestemmelse, UL andre årsaker? Henvist pga: Vekstretardasjon, leie. blødning?? Hvor kan vi se resultatene av disse konsultasjonene

3.49 SF mål: her bør fremmes ny kurve inn i nytt elektronisk helsekort for gravide.

3.50 Leie: H, S, T. Hva med annet + fritekst? Skråleie? Tvillinger? Da må det være et felt pr. barn.

3.60 Annet: Her må det være mulig å skrive hva annet er

3.48 Utførte målinger fremstilles grafisk. Hvilke? Vekt? Blodtrykk?

Høyde kan vi ikke se er nevnt spesifikt, men det står om BMI.
Når høyde er kjent og vekt legges inn bør BMI endres automatisk. Igjen bør det være konsensus på når BMI er overskredet grensen for overvekt.

Når det gjelder barnefars yrke, så vet vi erfaringsmessig at dette ikke fylles ut hos alle. Har far yrke der han utsettes for miljøpåvirkninger? Storrøyker? (hensyn sæd, foster)

4.5 Konsultasjonsark: Helsekortet må lages slik at det ikke er bundet opp til x bokstaver/tegn pr. konsultasjon. Det må være fleksibelt. Det er jo dette som er det fine med data. Blir det behov for å fortsette lesing på et annet ark blir dette tungvindt. Og info kan gå tapt. Notater i form av resultat /oppfølginger er en annen sak og det kan i konsultasjonsdato være markert for: se notat.

4.12 Fødselsnummer. Mor kan gå fra nødnummer til person nummer i løpet av svangerskapet. Hva er identifikasjonen / koden for å søke opp mor? Hvis denne endres må den endres hele veien. Det samme gjelder adresseendringer.

Generelle kommentarer:
I denne beskrivelsen ser vi ikke helt hvordan info UL skal kobles mot EHG. Dette er holdt helt avskilt. Programmet bør snakke sammen også fra svangerskapspoliklinikk/til UL og ut til primærhelsetjenesten som svar på en henvisning. Den gravide kan for eksempel ha tatt kontakt med fødeavdelingen på egen hånd utenom helsestasjonens/legekontorets åpningstid.

Kodeverket må være ensartet, strukturert og det må være de samme som også MFR er ute etter. MFR har ikke strukturert sin info og dette må settes standarder på i et felles arbeid for å samle riktig info til statistikk man kan bruke til kvalitetsforbedring.

Norge blir et mer og mer internasjonalt land, og på sikt bør man vurdere muligheten for å kunne velge en for eksempel engelsk versjon/utskrift av EHG.

Dnj ønsker KITH lykke til med det videre arbeidet, og ser frem til at prosjektet kommer i gang.

For Den norske jordmorforening

Marit Heiberg
Leder